This time, the WSF seems to have taken a risky step when decided to bet on a global and decentralized action, which could even have been a non-forum if we consider last years’ mobilization difficulties. Do you think this was the right decision?
Roberto Sávio: Changing a World Forum that usually occurs in a specific place and has traditional formulas of participation in dialogues and seminars was a risky decision. It was never imagined before in history that in one day, millions and millions of people would mobilize themselves in a way that is completely free from formulas, themes and contents in a conceptual, wide and urgent landmark.
When this decision was made, it was not really clear what was going to happen. A few days ago, the number of events that were going to take place in around 100 countries made clear that the right decision had been made. Obviously, it is necessary to recognize that the success is based on an impressive reality: the number of citizens that wish to express their calls for a better world, and how different are the reasons for this immense mobilization. Because it is necessary to remind oneself that, besides calling for mobilization, the International Council cannot interfere in the direction of any organization.
Everything is local and voluntary. And I repeat: in history, nothing of this nature has ever been experimented. On Saturday, the sun rises in Australia and in New Zealand, it sets in Oceania and, along its course around the planet, it will see people expressing themselves in a spontaneous and participative way. This shows that the call for a better world is shared among people all over the planet.
The diversity of registered actions shows that different ways of activism do recognize themselves in the WSF, from internationalized struggles to artistic, ludic ways of expression, and also philanthropic, humanitarian, spiritual and religious ones. Isn’t it too much of a patchwork quilt for effectively having a transforming effect?
If something is being learned in globalization, it is that globalization arouses the defense of different identities, histories, values and cultures that renew in humanity. This is the reason why McDonalds was obliged to make vegetarian hamburgers in India. A world of differences is a rich and constructive one. Neoliberal globalization wants to reduce the parameters of these differences in order to reduce them to a more homogeneous market and, therefore, easily compressed in mass trade proposals. Giving space to differences in which participants of the movement that wants a better world express themselves is the coherent and efficient way of showing the movement’s richness. It helps the spontaneous osmosis of cultures and identities, struggling against standardization and homogenization. This is very important for politics and national institutions, which are weak in respect to neoliberal globalization’s great engines: trade and finances.
Some places that have hosted the WSF are nowadays plunged in big conflicts, such as Pakistan, which hosted the WSF in 2006; and Kenya, host country in 2007. For this reason, their participation in Global Action was harmed. Do you think the WSF makes a difference in extreme situations?
This is a very interesting question. Apparently, the WSF would only have space in places where democratic participation is allowed and citizens can mobilize themselves towards themes and ideas that shock power. Actually, in many cases, the Forum has presented itself as a meeting point that is above political and party-related differences. This was the experience in Nairobi and Karachi, where the Forums were a great success, in spite of the conservative characteristics of both cities’ local administration.
The lesson we need to learn from this is that WSFs have been an important step in terms of citizen expression and construction of democracy. Forums are certainly not enough for conflicts and tragedies to come to an end. But democracy is a way that can only be successful if citizens put it in practice. Having thousands of people (over one hundred thousand in Nairobi) discussing for several days how to improve governability and sustainability of their reality is also an important step towards this direction.
For someone who is part of the WSF’s international coverage since its first edition: have the themes that mobilize the construction of alternatives changed very much?
The first task of one who wishes that communication and information exist is to listen to people. This is where the first fundamental difference from commercial informative system lies. Commercial informative system is not about listening, but about making people listen to you. It is a vertical system, in which the ones who are transmitting, through print media or by electronic means, aim at making citizens listen and accept what is being transmitted. We have currently reached a situation that has never been seen before, in which the reader is a market. He is supposed to listen, not to see. On the other hand, the task of the ones who are involved in the WSF is to listen to what comes from innumerous manifestations all over the Earth and to know how to add their contents and calls to our debate. This is why communication is a vital theme for the movement’s strengthening and growth.
The decentralized format of the WSF has driven the 2008 edition towards the field of communication, even though there were neither new technologies for simultaneous transmissions nor financial resources for setting up offices for the press in continents. And that the same time, there is a worldwide work in communication that is capable of articulating simultaneous press conferences. In what this communication is based?
New communication technologies have a contradictive nature. Although they have given great contribution for the creation of millionaire corporations and extremely wealthy men, such as Bill Gates, the commercial success of these companies is based on access, which means, on the participation of a higher amount of people. The difference between Bill Gates and Rupert Murdoch is emblematic. New technologies allow the creation of alliances which communication has never dreamed of stimulating. It is not by chance that in Beijing, during the World Conference on Women, governments lost their control in relation to women’s platforms, which were reunited in alliances and non-governmental organizations. This happened because hundreds of women’s organizations, exchanging among themselves, came to Beijing much more prepared than governmental organizations. The access has increased, even though it remains unbalanced between the North and the South, and due to economic situation. This allowed the first World Social Forum to reach, instead of its most optimistic expectation of 20 thousand participants, a total of 70 thousand participants. Internet made a big difference. Through internet, in few moths, it was possible for people to know about Porto Alegre call and, always thanks to the internet, these people started their participation process.
Without the internet, this year’s mobilization would have been a disaster. We would only have activities in countries where there are members of the WSF International Council. However, these actions exist wherever there are citizens who have taken part in some WSF edition. They are people who joined the movement through the internet, who feel part of the WSF process. The challenge of our communication is to be able to collect this great lung of the re-birth of a new world. In order to do so, the existence of a mechanism of exchange, such as Ciranda; of informative work for grassroots movements, such as Amarc; or of creation and distribution of news, such as Inter Press
Service; and at regional level, such as Alai, were stimulated by the communication path that the WSF is. There are hundreds of publications, associations, radios and TVs, and also thousands of journalists that recognize themselves in the WSF’s ideal. The fact of not knowing how to articulate and strengthen this rich and strong reality of the informative panorama is certainly one of the process’ biggest deficits.
So, the challenge of improving exchange and communication among hundreds of thousands of organizations, which are the ethical and human basis e of the process is still on. Up to now, communication has been the WSF’s Cinderella. It is enough to say that the whole information, communication and worldwide mobilization process has cost around 100 thousand dollars, which is for Murdoch, a credit card bill.
IPS-Terra Viva has always published its daily and printed editions in previous WSFs. How will the coverage take place this time, since the WSF will happen all over the world?
This new World Social Forum format impels us to come up with new formulas, which are based in new technologies. This way, we will have a TerraViva, a WSF daily, by e-mail. Adding to this, there is a press campaign based on interviews with widely known personalities that support an organic and systematic distribution of articles, paying special attention to people in general, who are the WSF’s true protagonists. It is a matter of following the words of Violeta Parra, a great Chilean singer, “Listen to the voice of the people, they sing better than I do…”
Translated by Marcia Macedo (marcinha@paulofreire.org)
[es]Ciranda entrevista a Roberto Sávio
Esta vez el FSM parece que apostó alto al invertir en una acción descentralizada, de alcance global que podría, inclusive, ser un no-Foro frente a las dificultades de
movilización de los últimos años. ¿Cree que fue una decisión acertada?
Haber cambiado un Foro Mundial físico, en un lugar preciso, con
formulas tradicionales de participación en diálogos y seminarios, para
una movilización mundial es una decisión llena de riesgos. Nunca en la
historia se había intentado que en un día millares y millares de
personas se movilicen en una total libertad de formulas, de temas,
contenidos en un marco conceptual amplio y a la vez urgente. Cuando se
tomó esta decisión, no estaba para nada claro lo que iba a suceder. En
pocos días, el número de eventos en casi 100 países, deja claro que la
decisión fue justa. Obviamente, hay que reconocer que el éxito se basa
en una realidad impactante: el número de ciudadanos que quieren
expresar sus llamados por un mundo mejor y diferente es la razón de
ésta inmensa movilización. Porque hay que recordar que, además de
llamar a la movilización, el Consejo Internacional no ha podido
meterse en ninguna directiva y mucho menos en ninguna organización.
Todo es local y voluntario. Y repito: algo de esta naturaleza nunca se
había intentado en la historia. El hecho de que el sol que se levanta
el día sábado en Australia y Nueva Zelanda, y se acuesta en Oceanía,
durante su recorrido alrededor del planeta, verá gente manifestando a
lo largo de su camino, de manera espontánea y participativa, a
demostración que el pedido de un mundo mejor es amplio y compartido.
La diversidad de acciones registradas demuestra que las maneras mas
diferentes de activismo se reconocen en el FSM, desde las luchas
internacionalizadas hasta las manifestaciones mas lúdicas, artísticas,
incluso aquellas filantrópicas, humanitarias, asistencialistas y hasta
aquellas de tipo espiritual o religioso. ¿No es una colcha con retajos
de mas para ser realmente transformadora?
Si una cosa se esta aprendiendo con la globalización , es que ésta
despierta defensas de identidad, historia, valores y culturas
diferentes, que hacen el gran fresco de la humanidad. Es la razón por
la cual Mac Donald se ha visto obligado en hacer hamburgesas vegetales
en India. Un mundo de diferencias ES un mundo rico y constructivo. La
globalización neoliberal quiere reducir los parámetros de estas
diferencias, para reducirlos a un mercado más homogéneo y, por lo
Tanto, más fácilmente sintetizable en propuestas comerciales de gran
masa. Dar espacio a las varias diferencias en las cuales se expresan
los participantes del gran movimiento que quiere un mundo mejor, es la
manera coherente y eficiente de mostrar la riqueza del movimiento,
ayudar una osmosis espontánea de culturas e identidades, y al mismo
tiempo luchar en contra de la estandardización y homogenización. Esto,
a la larga, tiene grande importancia en la política y en las
instituciones nacionales, que son tan débiles en relación a los dos
grandes motores de la globalización neoliberal: el comercio, y la
finanza.
Algunos lugares en los cuales se realizo el FSM, se encuentran ahora
sumergidos en conflictos enormes, como Pakistán, sede del FSM en
2006, Kenya, en 2007, lo cual hace mas difícil su participación en
la acción global. ¿Cree que el FSM puede hacer la diferencia en
situaciones extremas?
Esta pregunta es muy interesante. Aparentemente, solo en lugares donde
la participación democrática es permitida, y donde los ciudadanos
pueden movilizarse sobre ideas y temas que chocan con el poder, el FSM
tendría espacio. En realidad, en muchos casos el Foro se ha mostrado
como un lugar de encuentro que rebasa las diferencias políticas y
partidistas. Esta ha sido la experiencia de Nairobi, y de Karachi,
donde los Foros han tenido un gran éxito, a pesar que en ambas
ciudades había una administración local de signo muy conservador. En
este sentido, la lección que hay que sacar es que los Foros han sido
una etapa importante del proceso de expresión ciudadana y de
construcción de la democracia. Las foros ciertamente no son
suficientes para que se terminen conflictos y tragedias. Pero la
democdracia es un camino que tiene éxito solo si los ciudadanos la
ponen en práctica. Y haber tenido decenas de miles de personas (más de
cien mil en Nairobi), que durante días han discutido de como mejorar
la gobernabilidad y la sostenibilidad de su realidad, es un paso
importante en esa dirección.
Para quien se ocupa de la cobertura internacional del FSM desde su
primera edición, los temas que hoy en día, ¿movilizan la construcción de
alternativas cambiara mucho?
La primera tarea de quien quiere que haya comunicación e información,
es escuchar a la gente. En esto reside, la primera diferencia
fundamental con el sistema comercial informativo. Allá no se trata de
escuchar a la gente, sino que la gente lo escuche a él. Es un sistema
vertical, donde a los que transmiten, poco les importa si por prensa
escrita o por medios electrónicos, buscan que los ciudadanos escuchen
y acepten lo que se transmite. Hoy hemos llegado a una situación sin
precedente, donde el lector es un mercado. Se busca que escuche, y no
que vea. La tarea de los que están en este trabajo, y participan del
camino del FSM, al contrario es escuchar lo que venga de la infinidad
de manifestaciones a lo largo de nuestra Tierra, y sepan hacer de sus
contenidos y llamados las contribuciones a nuestro debate y a nuestras
búsquedas. Es por esto que el tema de la comunicación es un tema vital
para el crecimiento y la fuerza del movimiento.
El formato descentralizado del FSM llevo la edición del 2008 hacia el
territorio de la comunicación, sin embargo sin grandes tecnologías
para una transmisión simultanea o recursos para crear oficinas de
prensa en los diferentes continentes. Al mismo tiempo pero existe un
trabajo mundial de comunicación que se esta llevando a cabo, capaz de
articular entrevistas colectivas simultaneas. ¿En que se basa esa
comunicación?
Las nuevas tecnologías de comunicación tienen una naturaleza
contradictoria. Si bien gracias a ellas se han creado corporaciones
millonarias, y hombres de riquezas sin precedentes, como Bill Gates,
el éxito comercial de estas empresas se basa en el acceso y por lo
tanto en la participación de un número cada vez mas infinito de
personas. Es emblemática la diferencia entre Bill Gates y Rupert Murdoch.
Las nuevas tecnologías permiten crear alianzas que la información
nunca soñó en estimular. No es casual que el tema de la mujer, que vio
en Bejing en la Conferencia mundial de la mujer, hizo a los gobiernos
perder el control frente a la plataforma de las mujeres reunidas en
alianzas de organizaciones no gubernamentales, se debió al uso por
centenares de organizaciones de mujeres de estas tecnologías antes de
la Conferencia, las cuales crearon intercambiaron información entre
ellas y llegaron a Bejing mucho mas preparadas que las delegaciones
gubernamentales. El acceso ha subido, aunque siga muy desbalanceado
entre Norte y Sur, y por ingreso económico. Esto permitió que el
primer Foro Mundial en el 2001 viese llegar no las 20.000 personas que
se esperaban en el caso mas optimista, sino a más de 70.000
participantes. La gran diferencia se debió a Internet, que logró que
en pocos meses miles de personas supieran de la convocatoria de Porto
Alegre, y siempre gracias a Internet empezaron su proceso de
participación. Sin Internet, la movilización del sábado hubiera sido
un desastre. Hubiésemos tenido actividades solo en los países donde
están los miembros del Comité Internacional. Mientras hay
manifestaciones en países donde no hay nadie del CI del FSM, y donde
ni siquiera hay ciudadanos que participaron en algunos de los Foros. Es
toda gente que se ha sumado al movimiento por Internet, y que se
siente parte del proceso del FSM. El desafío de nuestra comunicación
es poder recoger todo este gran pulmón de un nuevo renacimiento
mundial. Para esto, la existencia de mecanismo de intercambio como
Ciranda, de labor informativa para la base, como Amarc o de creación y
distribución de análisis y noticias, con Inter Press Service, y niveles
regionales como Alai, han sido estimulados por el camino de
participación que significa el Foro Social Mundial. Existen centenares
de publicaciones, asociaciones, radios y televisiones, así como miles
de periodistas, que se reconocen el espacio ideal del FSM. Es
ciertamente uno de los mayores déficits del proceso que no hemos
sabido articular y fortalecer esta realidad rica y fuerte del panorama
informativo. A la vez, queda abierto el desafío de aumentar el
intercambio y la comunicación entre los centenares de miles de
organizaciones que son la base ética y humana del proceso. La
comunicación hasta ahora ha sido la cenicienta del FSM. Basta con
decir que todo el proceso de información y comunicación de la
movilización mundial del sábado, esté cerca de los 100.000 dólares,
cifra que para Murdoch y su mundo es una cifra de tarjeta de crédito,
pero nunca de algo significativo ni a nivel de una capital.
La publicación IPS TerraViva ha publicado sus ediciones diarias
impresas siempre durante los anteriores FSM, ¿cómo se realizará la
cobertura esta vez, cuando el FSM se realizará en todo el mundo?
Este nuevo formato de un Foro Social Mundial nos obliga a inventar
formulas nuevas, que se basan en las nuevas tecnologías. Así vamos a
tener un TerraViva, diario del FSM, por vía electrónica. A esto se
acompaña una campaña de prensa basada en entrevistas a las grandes
figuras que apoyan al movimiento, a una distribución sistemática y
orgánica de artículos, con una gran atención a lo que venga de la
gente, que es la verdadera protagonista del FSM. Se trata de seguir
las coplas de la grande cantante chilena Violeta Parra: “Escucha la
voz del pueblo, que canta mejor que yo….”
[pt]
Ciranda entrevista Roberto Savio
Desta vez, o FSM parece ter jogado alto ao apostar em uma ação descentralizada, de alcance global, que poderia inclusive ser um não-fórum diante das dificuldades de
mobilização dos últimos anos. Acha que foi uma decisão acertada?
Mudar um Fórum Mundial físico, em um lugar preciso, com fórmulas tradicionais de participação em diálogos e seminários, para uma mobilização mundial foi uma decisão cheia de riscos. Nunca na história se imaginou que em um dia milhares e milhares de pessoas se mobilizassem em total liberdade — de fómulas, temas e conteúdos — em um marco conceitual amplo e também urgente.
Quando esta decisão foi tomada, não estava nada claro o que aconteceria. Há poucos dias, o número de eventos em certa de 100 países deixou claro que a decisão foi certa. Obviamente, é preciso reconhecer que o êxito se baseia em uma realidade impactante: o número de cidadãos que querem expressar seus chamados por um mundo melhor e diferente é a razão dessa imensa mobilização. Porque é preciso recordar que, além de chamar à mobilização, o Conselho Internacional não pode intrometer-se em nenhuma direção de nenhuma organização.
Tudo é local e voluntário. E repito: algo dessa natureza nunca foi tentado na história. O fato de que o sol se levanta no sábado na Austrália e Nova Zelándia, se põe na Oceania e em todo o seu percurso ao redor do planeta verá gente se manistando pelo caminho, de maneira espontânea e participativa, mostra que o clamor por um mundo melhor é amplo e compartilhado.
A diversidade de ações inscritas mostra que os mais diferentes modos de ativismo se reconhecem no FSM, das lutas internacionalizadas às manifestaçõess lúdicas, artísticas, e também as filantrópicas, humanitárias, assistencialistas e até de cunho espiritual ou
religioso. Não é uma colcha com retalhos demais para ser transformadora?
Se uma coisa está sendo aprendida na globalização é que ela desperta defesas de identidade, história, valores e culturas diferentes, que fazem o frescor da humanidade.
É a razão pela qual o McDonalds se viu obrigado a fazer hambúrgueres vegetais na Índia. Um mundo de diferenças é um mundo rico e construtivo. A globalização neoliberal quer reduzir os parâmetros dessas diferenças, para reduzi-las a um mercado mais homogêneo e portanto mais facilmente compactável em propostas comerciais de grande massa. Dar espaço às diferenças nas quais se expressam os participantes do grande movimento que quer um mundo melhor é a maneira coerente e eficiente de mostrar a riqueza do movimento, ajudar uma osmose espontânea de culturas e identidades e também lutar contra a estandartização e homogenização. Isto tem grande importância na política e nas institucões nacionais, que são débeis em relação aos grandes motores da globalizaçao neoliberal: o comércio e as finanças.
Alguns lugares nos quais o FSM se realizou estão hoje imersos em conflitos enormes, como o Paquistão, sede do FSM em 2006, e o Quênia, em 2007, que dificultam sua participação na Ação Global. Acha que o FSM faz diferença em situações extremas?
É uma pergunta muito interessante. Aparentemente, só em lugares onde a participação democrática é permitida e os cidadãos podem mobilizar-se em torno de idéias e temas que chocam o poder, o FSM teria espaço. Na realidade, em muitos casos o Fórum se mostrou como um lugar de encontro acima das diferenças políticas e partidárias.
Foi essa a experiência de Nairobi e Karachi, onde os Fóruns tiveram um grande sucesso, embora houvesse em ambas as cidade uma administração local de cunho muito conservador.
Neste sentido, a lição que é preciso tirar é que os Fóruns constituíram etapa importante de expressão cidadã e de construção da democracia. Os fóruns certamente não são suficientes para que acabem conflitos e tragédias. Mas a democracia é um caminho que somente tem êxito se os cidadãos a colocam em prática. Ter havido dezenas de milhares de pessoas (mais de cem mil em Nairóbi) que durante dias discutiram como melhorar a governabilidade e a sustentabilidade de sua realidade é um passo importante nessa direção
Para quem está na cobertura internacional do FSM desde a primeira edição, os temas que hoje mobilizam a construção de alternativas mudaram muito?
A primeira tarefa de quem deseja que exista comunicação e informação é escutar as pessoas. Nisto reside a primeira diferença fundamental com o sistema informativo comercial. Nesse não se trata de escutar, mas de se fazer escutar pelas pessoas. É um sistema vertical, no qual os que transmitem, pouco importa se pela imprensa escrita ou por meios eletrônicos, buscam que os cidadãos escutem e aceitem o que é transmitido.
Hoje chegamos a uma situaçao sem precedentes, em que o leitor é um mercado. Busca-se que ele escute, não que enxergue. A tarefa dos que estão neste trabalho e participam do caminho do FSM, pelo contrário, é escutar o que venha da infinidade de manifestações ao redor da Terra e saibam fazer de seus conteúdos e chamados as contribuições a nosso debate e a nossas buscas. É por isso que o tema da comunicação é um tema vital para o crescimento e força do movimento.
O formato descentralizado do FSM transportou a edição 2008 para o território da comunicação, embora sem as grandes tecnologias para transmissões simultâneas ou recursos para montar escritórios de imprensa nos continentes. E ao mesmo tempo existe um trabalho mundial de comunicação sendo feito, capaz de articular entrevistas coletivas simultâneas. Em que se baseia essa comunicação?
As novas tecnologias de comunicação têm uma natureza contraditória. Mesmo que graças a elas se tenham criado corporações milionárias, e homens de riquezas sem precedentes, como Bill Gares, o êxito comercial dessas empresas se baseia no acesso e, portanto, na participação de um número sempre maior de pessoas. É emblemática a diferença entre Bill Gates e Rupert Murdoch. As novas tecnologias permitem criar alianças que a informação nunca sonhou em estimular. Não é por acaso que em Beijing, na Conferência Mundial da Mulher, os governos perderam o controle frente à plataforma das mulheres reunidas em alianças e organizações não-governamentais. Isto aconteceu porque centenas de organizações de mulheres, intercambiando entre si, chegaram a Beijing muito mais preparadas que as delegações governamentais. O acesso aumentou, mesmo que continue desbalanceado entre Norte e Sul e por renda econômica.
Isto permitiu que o primeiro Fórum Social Mundial visse chegar, não as 20 mil pessoas esperadas na hipótese mais otimista, e sim mais de 70 mil participantes. A grande diferença deveu-se à Internet, com a qual se conseguiu que, em poucos meses, milhares de pessoas soubessem da convocatória de Porto Alegre e, sempre graças à Internet, começaram seu processo de participação.
Sem internet, a mobilização deste ano seria um desastre. Teríamos atividades apenas nos países em que há gente do Conselho Internacional do FSM. No entanto, elas existem onde sequer há cidadãos que tenham participado de alguma edição. São pessoas que se somaram ao movimento pela Internet, que se sentem parte do processo do FSM. O desafio de nossa comunicação é poder recolher todo este grande pulmão de um novo renascimento mundial. Para isso, a existência de um mecanismo de intercâmbio, como a Ciranda, de trabalho informativo para a base, como Amarc, ou de criaçao e distribuição de notícias, como Inter Press Service, e níveis regionais como Alai, foram estimulados pelo caminho de participação que o FSM significa.
Existem centenas de publicações, associações, rádios e TVs, assim como milhares de jornalistas que se reconhecem no espaço ideal do FSM. É certamente um dos maiores déficits do processo não termos sabido articular e fortalecer esta realidade rica e forte do panorama informativo.
Assim, continua aberto o desafio de aumentar o intercâmbio e a comunicação entre as centenas de milhares de organizações que são a base ética e humana do processo. A comunicação até agora tem sido a gata borralheira do FSM. Basta dizer que todo o processo de informação e comunicação, de mobilização mundial, custou cerca de 100 mil dólares, algo que para Murdoch é uma cifra de cartão de crédito.
A IPS-Terra Viva sempre publicou suas edições impressas e diárias nos FSM anteriores. Como será a cobertura desta vez, em que o FSM se dá no mundo todo?
Esse novo formato de Fórum Social Mundial nos obriga a inventar fórmulas novas, que se baseiam nas novas tecnologias. Assim, teremos um TerraViva, diário do FSM, por via eletrônica. A isto se soma uma campanha de imprensa baseada em entrevistas com grandes personalidades que apóiam o movimento, uma distribuiçao orgânica e sistemática de artigos, com uma grande atenção ao que venha das pessoas, que são as verdadeiras protagonistas do FSM. Trata-se de seguir as palavras da grande cantora chilena Violeta Parra “Escuta a voz do povo, que canta melhor que eu….”