Este artigo foi publicado originalmente por Turi Grasso no site Surysur. Leia o original aqui: [URL].
Presentamos una voz que, desde hace décadas, incomoda, interroga y rompe los equilibrios cómodos. Roberto Savio no es solo un periodista. Es uno de aquellos que han elegido situarse concientemente del lado «equivocado» del relato dominante: el de quienes no tienen voz
Quando fundou a Inter Press Service, não criou apenas uma agência de notícias: deu vida a um espaço global de informação, com artigos e análises publicados e distribuídos em 25 idiomas, contribuindo para a luta contra a pobreza e as doenças, e para a luta pelos direitos humanos, a democratização, o meio ambiente e o desenvolvimento.
Sávio realiza um ato político no sentido mais elevado do termo: deslocar o ponto de vista, dar espaço àquilo que o sistema tende a ignorar, quando não a apagar. E isso sempre tem um preço. Sua história é atravessada por encontros que não são simples anedotas, mas verdadeiros pontos de inflexão da história contemporânea.
Uma noite, em Cuba, encontrou-se frente a Che Guevara: não um mito de pôster, mas um homem de carne e osso, com quem dialogar sem retórica. Um encontro, já conhecido, que deixou marcas profundas e positivas em seu trabalho jornalístico. Anos depois trabalhou com Mikhail Gorbachev, na tentativa — hoje quase esquecida — de construir uma ordem internacional baseada no diálogo e não na contraposição permanente.
O que impressiona em Roberto Savio não é apenas o que ele viu, mas o que continua dizendo e fazendo. Em um tempo em que a informação frequentemente simplifica, alinha e tranquiliza, sua voz continua sendo incômoda. Porque lembra que a paz não é uma palavra de congresso, mas um conflito cotidiano contra as desigualdades, os silêncios e as hipocrisias. …
Entre os muitos reconhecimentos internacionais recebidos, quero lembrar o Prêmio Hiroshima da Paz, que lhe foi concedido em 2013. Um reconhecimento que não foi um simples prêmio por sua trajetória, mas o sinal de uma coerência: a de quem nunca separou informação e responsabilidade.
Entrevista
– Vivemos em um mundo fragmentado, polarizado, frequentemente incapaz de se ouvir. Nesse cenário, como pode hoje a sociedade civil reencontrar uma voz comum e construir uma alternativa credível ao pensamento dominante?
– Antes de tudo, gostaria de dizer, para quem conhece Turi Grasso, que ele foi muito generoso e fez uma apresentação de mim verdadeiramente exagerada. Eu sou simplesmente um ativista, nada mais. Trabalhei nas Nações Unidas, no âmbito internacional, em cerca de trinta países, e visitei 106. Acumulei uma série de experiências vividas. O que me surpreende, no entanto, é o quanto tendemos a complicar enormemente coisas que, na realidade, são muito simples.
Quase todos vocês já terão vivido em um prédio de vizinhos. Basta que haja uma pessoa arrogante e brigona para que a paz do prédio acabe. Não é preciso grandes coisas para quebrar o diálogo: basta alguém com a arrogância de fazê-lo. Hoje vivemos em um mundo no qual a arrogância do poder criou uma situação parecida: neste “prédio global”, onde há 186 países membros, dois ou três se comportam com extrema arrogância. Isso produziu uma comoção profunda: a crise do direito internacional.
E não é um assunto menor, porque sem o direito internacional já não sabemos como regular as relações entre os Estados. Perdemos não apenas regras, mas também uma visão comum, uma arquitetura de valores compartilhados. Dou um exemplo simples: hoje a palavra «paz» se tornou, para alguns, um termo parcial. Até mesmo o tema do clima é interpretado sob uma perspectiva ideológica.
Mas como a mudança climática pode ser «de esquerda» ou «de direita»? Como o planeta pode ter uma orientação política? É evidente que estamos diante de uma manipulação da realidade ligada a lógicas de poder que todos conhecemos.
Mas o fato de que Milei, após se tornar presidente da Argentina, tenha eliminado todas as leis ambientais, e que Kast, após se tornar presidente do Chile, tenha cancelado 57 leis ambientais em um único dia, são sinais muito claros: existe uma lógica forte, poderosa, que guia essas decisões.
Nós também retrocedemos em relação aos prazos ambientais previstos pela União Europeia na Agenda 2030: vários objetivos foram de fato adiados. Isso se deve, por exemplo, ao fato de que a indústria bélica alemã não é favorável a restrições rápidas sobre as emissões, e, portanto, tenderá a alcançar esses objetivos de forma mais gradual. Em definitiva, há várias razões pelas quais hoje o tema do meio ambiente se encontra, de fato, em uma fase de estagnação.
E, no entanto, é evidente que o ser humano não pode viver sem uma visão construtiva de sua relação com o meio ambiente. Isso também é demonstrado pelas crises e conflitos em curso: muitos países estão aumentando o uso de energias alternativas. A China, por exemplo, está trabalhando em um ritmo acelerado para reduzir sua dependência do gás e do petróleo. E se olharmos para os países do Golfo, vemos que todos estão discutindo como construir mecanismos para diminuir a dependência energética.
A própria tensão no estreito de Ormuz fez todos compreenderem que, sem uma estratégia de sobrevivência, o sistema em que vivemos corre o risco de colapsar. Segundo a Agência Internacional de Energia, em poucos meses a Europa poderia se encontrar sem combustível suficiente para o transporte aéreo. Eu mesmo, ao ter que reservar um voo para junho, ouvi de um amigo de uma agência: «Pegue o da manhã, porque se houver necessidade de cancelar voos, provavelmente serão os da tarde». Chegamos a um ponto em que não está em jogo apenas a questão da paz, mas a própria lógica da humanidade, que é uma lógica social. O ser humano é um animal social, mais do que outros, e é justamente essa característica — junto com a linguagem e outros instrumentos — que lhe permitiu chegar a ser o que é. Hoje, no entanto, nos encontramos diante de uma escolha muito simples.
O sistema político está paralisado: a polarização e as divisões o levaram a uma fratura radical. Os governos de centro desapareceram; há governos de direita ou de esquerda, e cada vez mais frequentemente de extrema direita ou sustentados por forças de extrema esquerda. Nessa situação, destinada a durar ainda algum tempo, a única possibilidade é que a sociedade civil — que já se mobilizou em torno do clima — assuma uma posição firme e exija com força políticas voltadas à sobrevivência da humanidade.
Há, em seguida, outro tema que convém abordar, ainda que brevemente: a inteligência artificial. Tal como está se desenvolvendo, corre o risco de colocar em questão a democracia e a cooperação humana, porque empurra para um forte individualismo e para a criação de «bolhas» fechadas, dentro das quais nos movemos. Nessas bolhas, a ideia de valores comuns e de cooperação tende a desaparecer de maneira profunda. E há uma última questão: o ser humano é talvez o único animal que não aprende. Continuamos caindo em duas armadilhas que acreditávamos superadas: o nome de Deus e o nome da nação. Quantos milhões de mortos houve na história em nome de Deus e da nação? E, no entanto, hoje estamos voltando exatamente a essas lógicas.
Se nós, os cidadãos, não encontrarmos a capacidade de tomar consciência desta situação, de reconhecer seu absurdo e sua falta de lógica, será difícil até explicá-la racionalmente. Se alguém chegasse de Marte e nos perguntasse o que está acontecendo, não saberíamos responder em termos lógicos, porque a racionalidade parece ter se perdido. Por isso devemos fazer um esforço: recuperar consciência, senso crítico… e também a capacidade de nos questionar.
O drama ambiental
– Muitas pessoas já falam do meio ambiente como uma verdadeira emergência, mas poucas o veem como uma oportunidade histórica. Na sua opinião, a proteção do meio ambiente pode se tornar não apenas um fator de crescimento, mas também uma alavanca de equilíbrio geopolítico e de paz entre os povos?
– Não acredito que haja outra escolha. Podemos continuar ignorando o drama da mudança ambiental, podemos continuar, não há problema. Já fizemos isso por muito tempo e temos todos os dados para saber que estamos diante de um problema sério e real. Não acontece nada nos Estados Unidos. 83% dos cidadãos americanos acreditam que o tema do meio ambiente é um tema fundamental, e temos um governo que faz exatamente o contrário. É um governo que está retomando o funcionamento do carvão e dos combustíveis fósseis, está atuando contra a luta contra a mudança climática. O governo americano pagou um bilhão de dólares à Total, a empresa francesa que deveria instalar um parque eólico no Golfo do México, para que não o instalasse. Pagou um bilhão de dólares para impedir o parque eólico. Estas são decisões ideológicas, não são decisões lógicas. E alguém pode até mesmo concordar ideologicamente com um mundo em que «o mercado» ganha 30.000 dólares por minuto e se gaba de nunca ter pago um centavo de impostos.
Um mundo em que nos paraísos fiscais há 40 trilhões de dólares imobilizados. Um mundo em que 0,003% da humanidade possui 50% do produto bruto mundial. Um mundo em que temos uma dívida global que chegou a 108 trilhões, enquanto o produto bruto mundial é de 110 trilhões.
Dentro de um ano, o produto bruto mundial será inferior ao que gastamos. E vocês sabem que, em uma família, se alguém gasta mais do que ganha, não é uma situação sustentável. Então, neste mundo que não é sustentável, qual é a única solução? É ver como usar a crise em que nos encontramos como um aspecto positivo.
Os chineses dão à palavra «crise» um sentido ambivalente, porque crise também significa abertura de oportunidades. Há um estudo da OSCE, a maior organização regional de segurança do mundo, que diz que para cada dólar investido em intervenções positivas sobre a mudança climática há três dólares de economia em custos e problemas. Neste momento, temos todos os dados, os números, as estatísticas, etc. Mas o problema é que isso não é feito, porque evidentemente o quadro político está preso entre o mundo dos lobbies da indústria fóssil e o da inteligência artificial, que já superou o mundo industrial e se tornou o novo centro da economia.
E pensem que a IBM, em 1960, tinha 400.000 funcionários e um determinado balanço. A Nvidia, a empresa que hoje produz microchips, tem cerca de 60.000 funcionários e um balanço vinte vezes superior ao da IBM. Porque a economia está mudando, a indústria está mudando: estamos em uma época de transição. Nessa transição, ou encontramos a maneira de usar a crise em termos positivos, ou será uma crise que nos levará a todos por um caminho sem esperança.
Reflexão final
– Roberto, ouvir você quase arrepia, porque percebe-se claramente que você disse apenas uma parte do que gostaria de expressar, e isso já é profundamente preocupante, também à luz das reflexões que compartilhamos. Gostaria de pedir agora um pensamento final, de encerramento. Se você tivesse que deixar uma mensagem para aqueles que nos ouvem — uma mensagem essencial, uma chave de leitura deste nosso tempo, que parece marcado por uma crescente desumanização —, o que você se sentiria de aconselhar aos jovens, a todos nós, e aos responsáveis políticos em geral?
– Vou frequentemente falar em escolas e universidades, e o que me surpreende é o quanto a sociedade ignora os jovens. De fato, existe uma lacuna geracional, pela qual os jovens se tornaram já uma categoria autossuficiente, autorreferencial, que na realidade não tem nenhum intercâmbio de contatos nem de ideias com as outras gerações. E isso é típico do mundo em que estamos, no qual as pessoas deixaram de acreditar nas esperanças que tínhamos nos anos posteriores à Segunda Guerra Mundial. Esperanças que, nos anos oitenta, começaram a desmoronar com o chamado «Consenso de Washington», ou seja, a fórmula com a qual o Banco Mundial, o Fundo Monetário e o sistema bancário norte-americano reestruturaram a economia mundial.
Disseram: o que funciona é o que produz; o que não produz não é importante. Então, por exemplo, a educação produz, mas não a curto prazo; a saúde produz, mas não a curto prazo; as finanças, ao contrário, produzem a curto prazo. E assim começamos a criar um mundo em que se dá importância ao que representa produção. O resultado é que, há cinquenta anos, estamos reduzindo saúde e educação.
Neste mundo, onde a lógica é cada vez mais a do mercado e não a do ser humano, o centro do sujeito é o mercado, não a pessoa.
E devemos começar a refletir sobre por que os jovens não se sentem parte desta sociedade.
E, sem ir muito longe, na Itália um governo —e não de direita— gastou há cerca de 14 anos 20.000 milhões de dólares para salvar quatro bancos. No mesmo ano, o total das somas orçamentadas para os jovens foi de mil milhões.
E se vocês fossem jovens, uma sociedade que gasta 20.000 milhões nos bancos e mil milhões neles cria uma situação na qual hoje os jovens se sentem completamente inseguros. Eles não votam mais, porque não se sentem parte do sistema. E a inteligência artificial aumentará esse drama, porque nos coloca diante de um sistema horizontal que, no entanto, nos aprisiona em bolhas verticais.
Você coloca os «verdes» com os que pensam em verde, coloca os «vermelhos» com os que pensam em vermelho. Então eu entro em uma bolha na qual me encontro com pessoas que pensam como eu, sou feliz e estou tranquilo; mas se eu sair da bolha e me encontrar com alguém que pensa de outra forma, eu o vejo como um inimigo, não como uma pessoa que pensa de maneira diferente.
Tolerância, solidariedade são termos que desapareceram do debate, já não se ouve falar deles. Já não se ouve falar de justiça social, já não se ouve falar da ideia de cooperação. Também desapareceu a ideia da diferença entre crescimento, que é quantidade, e desenvolvimento, que é qualidade da pessoa.
Entramos em um mundo em que tudo o que eram valores está desaparecendo. Os valores agora são os da bolsa. Então eu me coloco no lugar dos jovens e vejo que eles entram em um mundo em que hoje uma criança que nasce na Itália nasce com 40.360 euros de dívida. Eu, se fosse uma criança, não me sentiria tão feliz de nascer em um mundo em que há uma dívida destinada a aumentar, porque continuará aumentando e ninguém poderá pagá-la.
-Então, qual é a lógica?
-A lógica é que uma sociedade não pode viver até que encontre instrumentos de cooperação e de diálogo, sobretudo hoje, em um mundo no qual tudo é possível globalmente, porque a tecnologia nos permite; um mundo em que já não existem fronteiras importantes, já não existem verdadeiras barreiras linguísticas, um mundo em que a homogeneização é tão acelerada. Neste mundo, ou reencontramos termos de diálogo e cooperação para podermos conversar entre nós, ou estaremos condenados a uma situação de conflitos permanentes, na qual a humanidade se encontrará diante de problemas muito sérios.
Por isso, minha mensagem é esta: Hoje o que importa é não perder a capacidade de se indignar. As pessoas que perdem a capacidade de se indignar e permanecem indiferentes a tudo são pessoas que já não são um animal social útil. E que as pessoas se indignem; se são de direita ou de esquerda, não importa, mas que as pessoas participem, que as pessoas se indignem, que as pessoas sintam que fazem parte de uma sociedade e sintam que podem contribuir, em sua pequena medida, nas relações cotidianas.
A paz, como dizia Gandhi, se constrói nas relações pessoais. É um problema de cultura, é uma maneira de ver a vida; não é um fato técnico: é um fato cultural. Devemos redescobrir a cultura da paz entre todos nós. Esta é a mensagem que eu daria.
– Roberto, obrigado pela sua mensagem e pela sua contribuição. Obrigado também por ter trazido para a Itália um polo da Universidade para a Paz das Nações Unidas dedicado à inteligência artificial.
* Licenciado em engenharia, tem conciliado seu compromisso profissional com o social, promovendo ações e projetos, por meio de associações de serviços internacionais, para contribuir com o processo de paz na área mediterrânea e com o reconhecimento dos direitos humanos e, em particular, dos direitos das mulheres e crianças
Este artigo foi publicado originalmente por Turi Grasso no site Surysur. Leia o original aqui: [URL].